Як в Олександрії влада купляла світлодіодні ліхтарі: детектив з відчуттям приватної зацікавленості

«В Олександрії можуть зекономити 460 тисяч гривень на закупівлі світлодіодних світильників». Саме так радісно починалась публікація про те, як комунальні служби вирішили, нарешті, побороти приховану корупцію у використанні бюджетних коштів, адже 6 березня пройшов відкритий аукціон щодо визначення постачальника світлодіодних світильників для вулиць Олександрії.

Але, схоже, радісна новина про початок діалогу між бізнесом та владою завершилась новою тінню корупційного скандалу. Переможця торгів комунальники дискваліфікували за не дуже зрозумілих підстав. Ціна питання – майже мільйон бюджетних коштів, які може отримати компанія, що за дивним збігом обставин переймається схожим бізнесом, яким в свій час переймався і очільник управління комунального господарства.

А все починалось в «Прозорро»

Історія почалась тоді, коли управління архітектури та містобудування Олександрійської міськради вирішило оголосити відкриті торги на придбання за 1 300 000 гривень 300 вуличних світлодіодних світильників. Початок аукціону було оголошено на початок лютого. Тендерне забезпечення не включили у вимоги, тобто фактично це була спроба демократично прибрати фінансові бар’єри для тих, хто міг би запропонувати вигідні рішення олександрійцям. Розмір мінімального кроку пониження ціни повинен був складати 6,7 тис. гривень. Єдиним критерієм, крім, звісно, відповідності пропозиції, мала бути ціна.

6 березня відбулися торги і от тут почався справжній детектив. Свої пропозиції надало чимало компаній. ТОВ «САНПАУЕР» – 1 190 250 грн., ТОВ «ПБМ ГАЗ» 1 200 000 грн., ТОВ «Союз-Світло Україна» 1 260 000 грн., ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ САЛДІ СЕРВІС» 1 282 500 грн., ТОВ «ЛЕД РІШЕННЯ» 1 300 000,00 грн., ТОВ «Укрсвітлопроект» 1 320 000 грн., ТОВ «Торговый Дом Светоприбор» 1 335 000 грн., ЧП ТД «Ватра-Центр» 1 340 001 грн., ТОВ «Торговий дім «Радій» 1 344 600 грн. Цікаво, що у спробі отримати замовлення взяло участь і підприємство «Радій» з Кропивницького, відоме як високотехнологічне підприємство з виробництва сучасного електронного обладнання. Цікавим є і те, що фактично з самого початку було помітно, хто надає найнижчу пропозицію – київська фірма «Санпауер», що вже має чималий досвід роботи на ринку світильників та реалізації масштабних проектів у цьому напрямку.

У першому раунді було три лідери по пропозиціям – ТОВ «Торговий дім «Радій» з пропозицією 1 337 850 грн., ТОВ «ПБМ ГАЗ» з Одеси з пропозицією 1 190 000 грн. і ТОВ «САНПАУЕР» з Києва – 1 180 000 грн. У другому раунді торгів залишилась одеська та київська фірма. А в третьому раунді сталось неймовірне – «Санпауер» запропонувала буквально на тисячу гривень меншу пропозицію – 890 тисяч гривень – ніж була пропозиція від одеської фірми. Таким чином, після трьох раундів відкриті торги могли б зекономити 410 тисяч гривень бюджетних коштів і дати можливість встановити сучасні і економні світильники. Але тінь чи то, імовірно, корупції, чи іншого «затемнення» виникла над цим конкурсом. І переможець був дискваліфікований у останні дні, коли треба було завершити процедуру.

13 березня з’являється на світ протокол № 53 засідання тендерного комітету управління житлово-комунального господарства. Як свідчить цей протокол, голова тендерного комітету та інші члени комітету розглядали одне питання – відповідність вимогам закону та тендерній документації пропозицій та визначення переможця торгів.

Спочатку члени тендерного комітету визнали, що найбільш економічно вигідною пропозицією є пропозиція київської фірми. Потім, проаналізувавши документацію, встановили, що ця ж пропозиція відповідає кваліфікаційним критеріям, але не відповідає, на думку тендерного комітету, «вимогам тендерної документації», роблячи посилання на частину 7 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі».

І саме на цій підставі пропозицію «Санпауера» відхилили. Тобто дискваліфікували переможця і вирішили перейти до розгляду наступної тендерної пропозиції, що є найбільш економічно вигідною. Всі сім членів тендерного комітету проголосували за це рішення.

Якщо уважно прочитати посилання на згадану статтю закону, то виявиться, що це згадка про те, що організатор торгів отримав «достовірну інформацію» про невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв або виявлено факт зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації. Крім того, ця інформація має бути суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. Якщо говорити простіше – у документації, мовляв, помічена (і підтвердження цьому є офіційне), інформація, яка не є правдивою.

Переможець не здається

Після такого рішення тендерного комітету, на офіційному сайті державних закупівель учасник торгів повідомив про те, що всі документи у наявності є і що відхилення пропозиції є звичайною спробою відібрати перемогу у чесному тендері:

«Враховуючи той факт, що проведення закупівлі з самого початку носило дискримінаційний характер та іншими учасниками вже подавалися скарги на тендерний комітет, прошу… відмінити рішення тендерного комітету згідно протоколу №53 та визнати ТОВ «Санпауер» переможцем закупівлі. У випадку ненадання письмового підтвердження відхилення відповідно до ст. 28 залишаю за собою право звернутись до органів прокуратури України та АМКУ», – говориться у вимозі про усунення порушення від київської компанії. Офіційний лист компанії також завантажено на сайт закупівель, де наведено додаткові аргументи, включно із витягами із державних реєстрів, де всі данні, зазначені у конкурсній документації, відповідають витягам. У листі адміністрація компанії говорить і про упередженість та некомпетентність тендерного комітету управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради.

Журналісти видання отримали підтвердження бажання довести справу до логічного завершення та відстояти перемогу у конкурентній боротьбі київською компанією. Наразі представники фірми зазначили – схожі речі не така рідкість і трапляються вони зазвичай у невеликих містах.

Випадковий збіг чи система?

Але тепер постає дуже цікаве питання: «А хто є переможцем відкритих торгів, якщо київська фірма дискваліфікована?» Виявляється, це – одеська компанія, яка переймається різними видами комерційної діяльності. Цікаво, що навіть у офіційній документації вона містить одну й ту саму адресу, але два різних сайти і два різних напрямки діяльності. Офіс 1 по вулиці Преображенській, 30 у чарівному причорноморському місті – це компанія «LedLampGroup» і одночасно – «ПБМ ГАЗ». Складно на щось натякати, але виявляється, що в одному й тому ж приміщенні діє дві фірми, одна з яких продає світильники, а інша, з тим же самим логотипом, телефонами і згаданою адресою є фірмою, що опікується такими видами діяльності: «Компания производит следующие продукты:  пропан С3Н8, пропилен С3Н6, изобутан С4Н10 высокой чистоты; хладагенты R290, R1270 и R600a». Тобто це виробництво побутового газу. Нагадаємо, не так давно очільник управління житлово-комунального господарства міськради А.Некрасов, обіймав керівні посади в місцевому управління газового господарства.

На що витрачає гроші «комуналка»?

Сьогодні, як підтвердили нам власні джерела, йде активна підготовка до з’ясування всіх обставин справи як з однієї, так і з іншої сторони. Не можна виключати і звернення до правоохоронних органів чи антимонопольного комітету. Але варто зазначити інше. Схоже на те, що будь-яка, навіть найсучасніша система прозорого використання бюджетних коштів не може виконувати свою функцію у випадку, коли тісно переплітаються якісь інші інтереси, ніж бажання отримати вигідну пропозицію. Адже як можна сказати, що система прозорості використання бюджетних коштів у комунальному господарстві діє, якщо такі дивні речі із бюджетними коштами стали не випадковими речами, а системою. Варто згадати про нещодавнє рішення використати величезну кількість грошей на химерні квіточки та деревця. Або повний комунальний безлад під час снігопадів і ожеледиці. Може проблема не в кадрових призначеннях, а в системі використання бюджетних асигнувань у міській владі?